19-2013, tome 110, 4, p. 605-621 - J.-R. LADUREE, R. PIGEAUD et J.-P. BETTON - Du Paléolithique au paléographique : étude des graffiti modernes dans la grotte Margot (Thorigné-en-Charnie, Mayenne)

Cliquez sur la photo pour zoomer

Fichier(s) attaché(s)

 

19-2013, tome 110, 4, p. 605-621 - J.-R. LADUREE, R. PIGEAUD et J.-P. BETTON - Du Paléolithique au paléographique : étude des graffiti modernes dans la grotte Margot (Thorigné-en-Charnie, Mayenne)

Télécharger le document

 

Depuis la découverte des grottes Cosquer, Chauvet, Cussac et La Garma, nous avons pris l'habitude de cavités inviolées, aux parois vierges de tout tracé non paléolithique. C'est oublier que de nombreuses autres grottes ornées, découvertes trop tôt ou toujours ouvertes, ont subi la visite ultérieure des hommes. Conséquence : des graffiti sans nombre. Bien souvent, ces traces modernes sont considérées comme des déchets, car elles gênent la lecture des tracés paléolithiques et les altèrent. Pourtant, les graffiti ont une certaine utilité. D'abord, ils permettent, lorsqu'ils sont datés, de se faire une idée des conditions d'accès à la grotte avant les aménagements touristiques. Mais surtout, ils offrent une occasion unique d'étudier les modes de fréquentation moderne d'une cavité dont la charge symbolique ne s'est pas éteinte avec la fin de la période glaciaire. Le phénomène « grotte ornée » pourrait être mieux compris, selon nous, si l'on appréhendait la fascination qu'à toutes les époques, le milieu souterrain a exercée. L'exemple de la grotte Margot, par ses premiers résultats, démontre que de nouvelles voies de recherches sont possibles. L'étude de cette cavité comporte plusieurs atouts : elle permet de conforter l'archéologie quant à la situation du sol paléolithique et aide à la compréhension des multiples aménagements réalisés par l'homme moderne dans le but d'en faciliter l'accès. Auxiliaires du préhistorien, la paléographie et l'épigraphie peuvent établir une estimation de la fréquentation de la grotte, salle par salle, indiquer quelles parties n'ont pas ou peu été visitées et expliquer ainsi des incohérences dans l'organisation même de la grotte, notamment en ce qui concerne le niveau du sol. Une telle étude permet également d???apercevoir les circonstances de la fréquentation de cette grotte au moins depuis le xviiie siècle. Qui a visité la grotte Margot par le passé? Et quand, sont les deux questions qu'une telle étude pose sans avoir la volonté, ni l'impossible permission d'y apporter une réponse précise et quantifiable. Enfin, comme à Niaux, l'identification de certains visiteurs permet d???établir un aperçu des rapports entretenus entre l'homme et les grottes, mais aussi d???apercevoir les motivations des personnes qui en ont arpenté les galeries. De façon surprenante, il est avéré que la fréquentation de la grotte ne fut pas continue dans le temps, mais concentrée sur trois périodes principales : les années 1830, moment de fréquentation le plus important, peut-être lié au développement de pèlerinages locaux, dans le contexte national d'un renouveau de l'intérêt pour les visites aux lieux saints; les années 1860-1890, à mettre en rapport avec le développement de la recherche en Préhistoire; les années 1920-1940, avec le regain d'intérêt suscité par la découverte de trois squelettes. Par ailleurs, la grotte connaît une grande vague d'aménagement dans les années 1920, pour finalement voir son électrification réalisée avant les années 1930. Les premiers résultats tendent à montrer une forte présence des visiteurs locaux mayennais ou sarthois, mais dès le xixe siècle, il a été possible de repérer des visiteurs plus éloignés, voire même des personnes expatriées à l'étranger. Une première étude patronymique permet pour l'instant de penser que la majorité des visiteurs réside dans les villages aux alentours de la grotte et dans la région. L'importance des signatures des années 1820 et 1830 montre clairement qu???à ce moment de l'Histoire, bon nombre de personnes savaient déjà signer avant même les grandes lois scolaires de J. Ferry des années 1880. Or, cette affirmation correspond tout à fait à l'orientation de l'historiographie actuelle sur ce sujet. Des historiens tentent ainsi de montrer que le rôle de la période des années 1820-1830 a été minimisé, en raison de l'image même que ces scientifiques ont ou avaient de cette période. Ce rapport à l'alphabétisation explique l'importance des lettres capitales et la présence de maladresses.

 

Since the discovery of caves such as Cosquer, Chauvet, Cussac and La Garma, archaeologists have become familiar with undisturbed caves, without recent marks on the walls. We must not forget, however, that many other painted caves were visited during historical periods by humans who left numerous graffiti, often considered to be useless or damaging as they hinder interpretation of the Palaeolithic outlines. In the author's opinion, the study of a cave must take into account all its aspects, both geomorphological and archaeological as well as modern. To reject all that is not Palaeolithic seems to reduce possibilities for research. To understand ???painted caves???, we need to take into account the fascination that underground sites have always exercised. The study of modern graffiti in Grotte Margot is an aid to archaeology by helping us to understand the different installations set in place by modern humans to facilitate access to the cave. The number of archaeological digs and tourist developments in the 19th and 20th centuries prevent any precise knowledge of the stratigraphic section. The height of the drawings suggests however that the Upper Palaeolithic levels were above the stalagmitic floor which reduced the size of the entrance. Now, in many cavities, the prehistoric drawings are to be found more than 2 metres above ground level. The method used for listing modern graffiti is identical to that used for prehistoric engravings. This study allows us to ask ourselves two questions: Who visited the cave in the past? and Approximately when?, without it being possible, however, to give a precise and quantifiable answer. The first inventory, started in September 2007, is provisional, because not all the cave???s walls have yet been explored. Eventually, the inventory, linked to archival research, might allow us to establish a sociological and chronological picture of the cave???s visitors, in particular for the 19th century, a rich period with easily identifiable graffiti. Three peaks in the number of visitors can be identified, explained by local facts or the general evolution of prehistoric science and underground tourism. As for Niaux, for example, the identification of certain visitors gives an idea of the relations between humans and caves, and of the motivations of these visitors. Points of comparison can be established: both caves were frequently visited in the 19th century because of outside factors. For Grotte Margot, it was a pilgrimage (Saint-Céneré), for Niaux the development of a spa town. Visits mainly took place in the summer. Finally, we see a certain social mixing of the visitors, at least for the 19th and 20th centuries. The working method adopted to study modern graffiti is strongly inspired by the one employed for Palaeolithic inscriptions. First, a general and rapid count was followed by the establishment of a database. In a second phase, it was decided to make tracings of a maximum number of identifiable graffiti, gallery by gallery, beginning with the cave entrance. Thus palaeography, which studies the deciphering of ancient writing, comes into the picture. It allows documents to be understood, but also a date to be suggested as part of the authentication of these documents. Palaeography teaches us that whatever the period, there are several manners of shaping a letter. A form of education and way of teaching writing corresponds to each period. The first tracings show an important touristic frequentation of the cave in the 19th century. There could have been more visitors than today (20,000 a year). The archives complete this observation. The 19th century appears as the golden century of tourism in Saulges. This is similar to what has been observed elsewhere. In a modern sense, the industrialization of tourism is a British invention from that century. The train arrived at Laval in 1857 and soon reached the village of Vaiges, a few kilometres from Saulges. A more detailed analysis can be realized. Surprisingly, it has been established that frequentation of the cave was not continuous in time, but that three main periods were concerned. First, the 1830s, corresponding to the most important frequentation, maybe linked to the expansion of local pilgrimages: indeed, at the beginning of the 19th century, pilgrimages to holy places expanded or were revived all over the country. Then the 1860s-1890s, in relation with the development of prehistoric researches, in a national movement of interest and development of caves such as Grotte Margot - in particular, it was at this moment that the first "real" guided visits were organized in the cave. Last, the 1920s-1940s, with the revival of interest due to the discovery of three skeletons (Baudouin & Hubert, 1925). Moreover, a great number of amenities were installed in the cave in the 1920s, ending with its electrification before the 1930s. The period covering World War II resulted in eight foreign graffiti by German and American soldiers, e.g. a swastika was drawn in 1940. Once the period of deciphering the graffiti is over - this stage is crucial and difficult because of possible superpositions - socio-historical research can begin. The first results tend to show a huge presence of local visitors from the Mayenne or Sarthe départements, but as far back as the 19th century visitors from further afield have been discovered, and even people expatriated in a foreign country. For the time being, a first patronymic study allows us to think that most of the visitors lived in the villages around the cave. It seems that the main visitors of the cave came from the local region. The number of signatures during the 1820s and 1830s clearly shows that at this moment of history many people were able to sign, well before J. Ferry's education laws in the 1880s. This corresponds in fact to the orientation of current historiography regarding this subject. Thus, some historians hope to demonstrate that the role of the 1820s-1830s has been minimized, because of the image that these scientists have (or had) of this period. This relationship with the teaching of reading and writing explains the importance of capital letters and the presence of a certain degree of awkwardness.

Autres articles de "[ACCES LIBRE] Bulletin de la Société préhistorique française 2013"